Dette er en tekst basert på en youtubevideo av den sovjetiskfødte forfatteren Elvira Bary. Bary skriver forskjellige typer bøker, blant annet historiske romaner fra forskjellige perioder i Sovjettiden. På youtube er hun opptatt av å forstå og forklare maktforholdene i Russland. Teksten presenteres fordi den belyser flere viktige temaer, ikke minst hvordan man skal forstå maktstrukturen i Russland. Den kaster lys over hvordan informasjonsflyten ensrettes (og blir propaganda) og hvorfor russere flest ikke tror på loven sånn som i demokratiske rettsstater, Den belyser også spørsmålet om hva korrupsjon er for et fenomen og indirekte kaster det lys over spørsmål som betydningen av sivilsamfunnet i demokratier. Teksten er gjengitt med forfatterens tillatelse og er noe redigert.
Den russiske regjeringen bekjemper stadig korrupsjon. I hvert fall offisielt. Tjenestemenn blir arrestert. Straffesaker havner i nyhetene. Putin krever jevnlig at statlige penger skal beskyttes mot tyveri. Med noen års mellomrom starter en ny anti-korrupsjonskampanje. Likevel finnes korrupsjonen overalt. Årsaken er ikke at Kreml har forsøkt å bekjempe den og på en eller annen måte mislyktes. På de øverste nivåene i det russiske systemet finnes det svært liten vilje til å fjerne korrupsjonen i det hele tatt.
For mange mennesker er tilgang til statsmakt verdifull nettopp fordi den skaper muligheter til å tjene penger. En statlig stilling gir innflytelse over kontrakter, tillatelser, budsjetter, selskaper, tomter og etterforskninger. Alle innenfor systemet forstår dette. Og blant eliten blir det å bli rik gjennom stillingen sin ikke behandlet som noe skammelig eller ekstraordinært. Det som betyr langt mer, er hvilke interesser du tjener, hvem du deler med, og om du forblir lojal mot menneskene over deg. Korrupsjon i Russland er langt mer komplisert enn at noen tar imot en bestikkelse. Over tid har hele kjeder av relasjoner vokst frem rundt den. Fjerner du én del, kan du forstyrre alt.
Uten de uformelle relasjonene ville folk ikke lenger vite hvordan de skulle få noe gjort. I dag skal vi se inn i denne maskinen: hvordan russisk korrupsjon faktisk fungerer, hvordan de ulike delene er avhengige av hverandre, og hvorfor en regjering som stadig lover å bekjempe korrupsjon, har bygget et system som ikke lett kan fungere uten den. Her er veikartet .
- Prisen for tilgang — hvorfor det å drive forretninger i Russland krever en politisk beskytter.
- Bygget for tyveri — hvorfor Kreml elsker megaprosjekter.
- Når tjenestemannen er kunden – hvordan statlig finansiering belønner det å tilfredsstille beskytteren i stedet for publikum.
- Hvorfor systemet trenger Putin – hvordan korrupsjon erstatter institusjoner og gjør eliten avhengig av herskeren som beskytter og balanserer nettverkene deres.
Tre tre russiske ord som forklarer hvordan korrupte avtaler fungerer
For å forstå korrupsjon i Russland trenger du tre ord: zanos, otkat og raspil. De høres ut som kriminell slang fordi de beskriver kriminelle praksiser. Likevel forstår alle i russisk næringsliv og forvaltning hva de betyr.
Zanos betyr å bringe penger eller en tjeneste til personen som kan åpne en dør.
I Russland er bedrifter sterkt avhengige av tillatelser, lisenser, inspeksjoner, beslutninger om tomter og tilgang til infrastruktur. Formelt finnes det prosedyrer. I praksis har en tjenestemann nok skjønnsrom til å hjelpe deg, forsinke deg eller blokkere deg. Det er her zanos kommer inn.
Noen ganger er det en direkte bestikkelse. Oftere, særlig på høyere nivåer, forkles det som noe annet: å ansette en slektning av en tjenestemann, gi oppdrag til et vennligsinnet selskap, donere til den riktige stiftelsen eller betale for en dyr ferie.
Ofte blir ingenting bedt om umiddelbart. Forretningsmannen bygger ganske enkelt en relasjon.
Anta at flere utbyggere ønsker å bygge på den samme verdifulle tomten. På papiret konkurrerer de. I virkeligheten kan det avgjørende spørsmålet være hvem som har den beste relasjonen til tjenestemannen. Når valget først er tatt, kan papirarbeidet ordnes rundt det.
Deretter kommer otkat — tilbakebetalingen.
Anta at et selskap får en statlig kontrakt verdt ti milliarder rubler. En del av pengene forventes å vende tilbake til dem som bidro til å sikre kontrakten. Entreprenøren legger tilbakeslaget inn i prisen fra starten. Det betyr at vinneren ikke alltid er selskapet som kan gjøre jobben best eller billigst. Det kan være selskapet som tilbakeslaget kan kreves inn fra på en trygg måte.
Tillit betyr mye. Du trenger folk som betaler, tier stille og ikke plutselig skaper juridiske problemer. Jeg kjenner personlig til en sak der en advokat fikk en leilighet i sentrum av byen sin for å fungere som mellommann mellom et byggefirma og en tjenestemann som godkjente prosjektet. Tjenestemannens elskerinne fikk en leilighet i nærheten. Ingen konvolutt med kontanter. Bare kostbar eiendom overført til de rette personene. Dette skaper en tett forbindelse mellom næringsliv og tjenestemenn. De beskytter hverandre og holder utenforstående unna. Konkurransen faller.
Innovasjon betyr mindre. Kvaliteten lider. Og kostnaden skyves over på staten, selskapet eller forbrukeren.
Det tredje ordet er raspil.
Ordet betyr bokstavelig sett det «å sage noe fra hverandre». Et statlig budsjett bevilges til en vei, et stadion, byfornyelse eller et stort arrangement. Formelt er målet å fullføre prosjektet. Med raspil behandles budsjettet også som penger som skal fordeles blant innsidere.
Prosjektet kan fortsatt være reelt. Men kontraktene går til de riktige selskapene. Prisene blåses opp. Arbeidet settes ut til underleverandører. Ekstra utgifter dukker opp. Mer penger blir bedt om.
Store offentlige prosjekter er spesielt praktiske fordi de er kompliserte nok til å skjule oppblåste kostnader. De tre ordene beskriver altså tre deler av det samme systemet. Zanos kjøper tilgang.
Otkat sender en del av pengene tilbake til dem som arrangerte avtalen.
Raspil fordeler offentlige budsjetter mellom personer med gode forbindelser.
Sammen skaper de nettverket der tjenestemenn, forretningsfolk, mellommenn og entreprenører er avhengige av hverandre. Det er korrupsjonsmaskinen.
Prisen for adgang
Korrupsjon i Russland består ikke av isolerte avtaler. Den skaper klaner som fungerer som enorme konsern med mange tilknyttede selskaper. På toppen av hver klan står en mektig beskytter: en høytstående tjenestemann, guvernør, sikkerhetssjef, leder for et statlig selskap eller en person med direkte tilgang til Kreml. Under ham finnes mennesker som er avhengige av hans beskyttelse: tjenestemenn, forretningsfolk, entreprenører, advokater og mellommenn.
Forholdet ligner et patron–vasall-system. Beskytteren gir tilgang; menneskene under ham gir penger, tjenester, politisk lojalitet og andre ytelser tilbake.
Derfor trenger en vellykket russisk forretningsmann mer enn et godt selskap. Han trenger krysha — bokstavelig talt et tak. Noen som er mektige nok til å beskytte ham.
Du kan lovlig eie en fabrikk, et byggefirma eller en oljevirksomhet. Men tilsynsmyndigheter kan plutselig oppdage brudd. Påtalemyndigheten kan åpne en sak. En domstol kan utfordre en gammel privatisering. En konkurrent med sterkere forbindelser kan ta kontrakten din eller til og med selskapet ditt. Beskytteren din bidrar til å sørge for at dette ikke skjer, og til gjengjeld blir du en del av nettverket hans. En forretningsmann uten beskyttelse konkurrerer ikke bare mot en annen forretningsmann. Han konkurrerer mot et helt politisk nettverk.
Derfor er korrupsjon i Russland så vanskelig å demontere. Menneskene i disse nettverkene har brukt år på å bygge dem opp. Karrieren, rikdommen, statusen og sikkerheten deres avhenger alle av disse relasjonene. Brytes nettverket, mister mange av dem alt. Og utenfor systemet har de ofte lite å falle tilbake på — inkludert ferdighetene som trengs for å lykkes uten det.
Bygget for tyveri
Putins system favoriserer konsentrasjon. Det er lettere å kontrollere noen få store selskaper enn tusenvis av uavhengige. Men store monopoler trenger store kontrakter som bare staten kan gi, og dette endrer investeringslogikken.
Disse prosjektene settes vanligvis i gang av innsidere nær staten. For å komme videre må de fremstå som patriotiske, strategisk viktige og nyttige nok til å få støtte fra en tjenestemann som kontrollerer pengene. Denne tjenestemannen har sine egne grunner til å godkjenne dem. Han kan forvente en del av fordelene, men han vinner også politisk: et stort prosjekt får ham til å fremstå effektiv og ambisiøs overfor sine overordnede. Og svært ofte er det endelige publikummet Putin selv. Jo større og mer komplisert prosjektet er, desto bedre. En rørledning, en kosmodrom eller en strategisk bro krever bygging, utstyr, veier, strøm, sikkerhet og lag på lag med underleverandører. Milliarder kan passere gjennom dusinvis av selskaper. Og det trenger ikke engang å være kommersielt lønnsomt. Det er tross alt et statlig prosjekt; lønnsomhet kan alltid være underordnet et strategisk eller politisk mål.
Enda bedre: kostnadene kan fortsette å vokse underveis. Når byggingen først er i gang, finnes det mange måter budsjettet kan vokse på. Planer endres. Ekstra arbeid blir nødvendig. Frister nærmer seg. Mer penger bevilges.
Vostotsjnyj-kosmodromen viser hva dette kan føre til. Russland hadde en legitim grunn til å bygge sin egen sivile romhavn og redusere avhengigheten av Bajkonur i Kasakhstan. Men i 2019 erkjente Kremls talsperson Dmitrij Peskov at 11 milliarder rubler var blitt stjålet fra de første 91 milliardene som var bevilget til Vostotsjnyj.
Folk ble straffeforfulgt. Putin klaget offentlig over tyveriet. Men systemet som skapte det, forble på plass, fordi problemet aldri var én uærlig entreprenør. Problemet er selve modellen: Staten konsentrerer ressurser og forretningsmuligheter, undertrykker ærlig konkurranse og gir toppbyråkrater enorm makt til å fordele nasjonal rikdom til egen fordel. Dette privilegiet bidrar på sin side til å sikre lojaliteten deres til lederen over dem.
Når tjenestemannen er kunden
Dette systemet skaper mye aktivitet, men ikke nødvendigvis gode resultater. Årsaken er enkel: Den egentlige kunden er ikke personen som skal bruke produktet. Det er tjenestemannen som godkjenner prosjektet og frigir pengene.
Russisk statsfinansiert film er et godt eksempel. En filmskaper som søker statlige penger, trenger ikke først å spørre hva publikum ønsker å se. Han må forstå hva tjenestemennene som fordeler pengene, ønsker å høre.
Så tilbyr han dem «det riktige Russland»: patriotiske soldater, takknemlige borgere, tradisjonelle familier, onde ukrainere, et dekadent Vesten og en klok stat som forsvarer landet mot dets fiender. Hvis forslaget passer den politiske agendaen, kan det få finansiering. Om folk faktisk ønsker å se den ferdige filmen, blir et underordnet tema.
Krigsfilmen The Witness fra 2023 kostet omtrent 200 millioner rubler og presenterte invasjonen nesten nøyaktig gjennom Kremls propaganda: ukrainere som nazister som begår grusomheter, og Russland som kraften som avslører sannheten. Etter to uker på kino hadde den tjent inn mindre enn 14 millioner rubler. Så kom Tolerance i 2025, en statsstøttet film om et fiktivt europeisk land ødelagt av innvandring og liberale verdier. Den skal ha kostet minst 200 millioner rubler. Bare 192 personer kom for å se den i åpningshelgen. I en normal kommersiell bransje er slike resultater et varsel: Du har laget noe folk ikke vil ha. I dette systemet betyr de ikke nødvendigvis fiasko. Produsenten fikk pengene. Filmen ble laget. Det ideologiske oppdraget ble fullført. Alle involverte kan rapportere at enda et patriotisk prosjekt er gjennomført. Og det er her korrupsjon begynner å påvirke mer enn penger. Kunstnere og produsenter lærer raskt hva menneskene over dem ønsker å se. Hvis det å fremstille Russland som velstående, samlet, mektig og moralsk overlegent gir kontrakter og finansiering, er det dette Russland de vil produsere. Den samme logikken virker langt utenfor filmen.
Menneskene nedenfor skaper bildet beskytterne deres ønsker. Beskytterne viser dette bildet til menneskene over dem. Etter hvert blir ledelsen omgitt av en alternativ virkelighet skapt for å tilfredsstille den. Og etter å ha sett denne virkeligheten reflektert tilbake fra alle kanter, begynner den å tro på den.
Hvorfor systemet trenger Putin
Den viktigste funksjonen korrupsjon har i Russland, er at den erstatter institusjoner. I et velfungerende institusjonelt system trenger du ikke å kjenne den riktige personen for å beskytte virksomheten din. Eiendomsrettigheter gjør det. Du trenger ikke en beskytter for å løse en konflikt. Domstolene gjør det. Statlige penger fordeles etter regler som blir stående når ministre og presidenter skiftes ut. I Russland utføres mange av disse funksjonene i stedet gjennom personlige relasjoner. En forretningsmann trenger noen som kan beskytte ham. En tjenestemann trenger noen som kan beskytte stillingen hans. Konkurrerende klaner trenger noen som er mektige nok til å avgjøre konflikter mellom dem. Øverst i denne strukturen står Putin. Hans rolle er ikke å hindre alle i å stjele. Hans rolle er å avgjøre hvem som får dra nytte av systemet, hvem som beskyttes, og hvem som ikke lenger beskyttes.
Derfor svekker ikke anti-korrupsjonskampanjer systemet. Hvis alle på toppen har deltatt i tvilsomme avtaler, kan korrupsjonsanklager brukes selektivt. En tjenestemann kan bli enormt rik i årevis uten konsekvenser. Så mister han politisk beskyttelse, og plutselig oppdager etterforskerne korrupsjonen.
Budskapet til alle andre er klart: Rikdommen din er trygg bare så lenge systemet beskytter deg. Dette gir herskeren enorm makt. Men det gjør også hele eliten avhengig av at han blir sittende. Selv å erstatte Putin med en annen autoritær leder er farlig for dem. En ny leder ville ha sine egne folk, sine egne forpliktelser og sine egne nettverk. Ingen kan være sikre på at gamle garantier vil bestå. Putin vet derimot hvordan de eksisterende klanene passer sammen. Han vet hvem som skylder hva til hvem, hvem som kan belønnes, og hvem som kan straffes. Det gjør ham til mer enn en president. Han blir garantisten for ordningen. Og dette bidrar til å forklare hvorfor systemet har så vanskelig for å forestille seg Russland uten ham. Institusjoner er laget for å overleve menneskene som leder dem. Personlige nettverk er det ikke. Hvis Russland hadde sterke institusjoner, ville ikke et presidentskifte true formuene til tusenvis av mennesker rundt ham. Men når staten fungerer gjennom personlige tjenester, beskyttelse, korrupsjon og uformelle avtaler, kan et skifte av personen på toppen true hele strukturen.
Derfor beriker korrupsjon ikke bare Putins system. Den bidrar til å holde Putin ved makten.