Det vi i dag kaller korrupsjon er forbudt etter straffelovens §§ 387 og 388. Forbud mot korrupsjon er ingen naturtilstand. Regulering av ansvar for offentlige personer har først og fremst tatt i bruk andre virkemidler som prosess- og habilitetsregler, og kontrollmekanismer i forvaltning og domstoler. Forbudet mot korrupsjon ble foranlediget av økt internasjonal handel og internasjonalt press. Men, som journalistene Gedde-Dahl, Hafstad og Magnussen minner om i boka «Korrupsjon i Norge» fra 2008, er ikke korrupsjon bare negativt, sett fra nasjonens ståsted. Når norske bedrifter skal skaffe seg kontrakter i utlandet, ble det lenge ansett som ikke bare nødvendig, men også akseptabelt å kjøpe innpass. Dette var såpass innarbeidet at bedrifter kunne trekke fra utgifter til bestikkelser på skatten.
Da forbudet først kom i 2003, ble det ansett som særdeles viktig:
«Korrupsjon utgjør en trussel mot rettsstaten, demokratiet, menneskerettighetene og sosial rettferdighet, og kan også hindre økonomisk utvikling og virke konkurransevridende. Norske myndigheter prioriterer derfor høyt å delta aktivt i det internasjonale samarbeidet mot korrupsjon. Det er også sentralt å sikre effektive virkemidler for å motvirke korrupsjon nasjonalt» (fremlegget til Stortinget, side 5).
Det historisk sett ganske nye forbudet mot korrupsjon gjelder uansett om det gjøres på vegne av norske bedrifter i utlandet eller om den er nasjonalt avgrenset. Det har blitt ført en rekke saker av begge typer. En av de mest kjente der norske interesser opererer i utlandet er «Vimpelkom-saken». Nasjonalt er det få saker som kan konkurrere med Vannverkssaken fra Romerike (dom i 2005). Korrupsjon kan imidlertid forekomme på flere samfunnsnivåer.
- Bestikkelser for å oppnå lokale tjenester, som å komme først i en helsekø.
- Bestikkelser for å få kontrakter med det offentlige («kickbacks»).
- Ytelser som belønning for å få gjennomslag for politiske prioriteringer.
- Ytelser beregnet for at norske bedrifter og interesser skal vinne fram i utlandet.
For en nærmere presentasjon av korrupsjon som fenomen, se her. Det er ØKOKRIM som etterforsker brudd på disse bestemmelsene i Norge.
Norge er et land kjent for å ha lite korrupsjon. I rangeringen til Transparency International kommer Norge helt i toppen, sammen med andre nordiske land og New Zealand.
En oversikt over etterforskede korrupsjonssaker viser at antallet svinger en del, men at det sjelden er mer enn 100 saker i året.
Tallene i tabellen under (jeg lover å gjøre det mer pent) er tatt fra «Statistikkbanken» hos Statistisk Sentralbyrå.
Kildene sier lite om hvordan de etterforskede sakene fordeler seg på typene av saker omtalt over. Vi vet også lite om mørketallene.
Det finnes også de som hevder at vi som samfunn er for lite bekymret for korrupsjon. En av dem er Eva Joly, som i en rekke sammenhenger har pekt på hendelser der vi har undervurdert omfanget av korrupsjon. Kriminologen Per Ole Johansen har advart mot å overdrive skremslene, men peker samtidig på at Norge er et som er sårbart for organisert kriminalitet og at korrupsjon følger i den organiserte kriminalitetens kjølvann.
Korrupsjon og påvirkningshandel, Lovbrudd etterforsket (https://www.ssb.no/statbank/table/09405)
2002 | 309 |
2003 | 230 |
2004 | 44 |
2005 | 16 |
2006 | 9 |
2007 | 9 |
2008 | 32 |
2009 | 37 |
2010 | 18 |
2011 | 39 |
2012 | 44 |
2013 | 48 |
2014 | 23 |
2015 | 26 |
2016 | 41 |
2017 | 71 |
2018 | 23 |
2019 | 100 |
2020 | 13 |
2021 | 24 |
2022 | 12 |
2023 | 28 |
2024 | 10 |
Du har lest et oppslag innenfor ModusAs prosjekter Demokratisk Beredskap og Sant og usant om krigen i Ukraina.
Se andre oppslag om korrupsjon, rettsstat og demokrati i Det demokratiske bibliotek, og Demokratiets irrganger.
